Hvis du ikke kjøper på pistolrunde i CS2, er du sannsynligvis en sølvspiller. BetBoom kjøpte imidlertid ikke på pistolrunden mot Complexity på IEM Sydney, og det har fått oss til å stille spørsmål ved om vi virkelig forstår spillets økonomi i MR12.
BetBoom tapte den aktuelle runden, men det spilte ingen rolle. De hadde allerede oppfylt vinnerbetingelsen før runden startet: sparing til en stor runde to tvangskjøp. Hvis de får bomben ned, enda bedre. Det er mer penger til nytte.
I CS2, CT-side økonomien straffer. Pistolene som T-siden har råd til er mye sterkere, og CT-siden koster rett og slett mer. I tillegg, i den andre runden etter en pistolseier, blir CT-er ganske mye tvunget til å kjøpe hjelmer, eller de risikerer å bli slått på kort avstand av startpistolen på T-siden, Glock.
Strategien fungerte på kort sikt for BetBoom. De vant de to neste rundene, runde to med tvangskjøp og en runde mot en reddende Complexity CT-side. I utgangspunktet, Counter-Strike handler om å ha bedre våpen enn motstanderne hvis du vinner og styrer økonomien din riktig: Målet er å eliminere så mange fulle kjøpsrunder fra motstanderne som mulig. BetBooms strategi flyr i møte med den spillsløyfen.
Mens strategien var effektiv i et vakuum, trenger vi mer data før vi kan erklære dette som den nye metaen på profesjonelt nivå. Det var allerede mange klager fra samfunnet om den straffende økonomien på CT-siden, men hvis dette dumme skuespillet virkelig er fremtiden til CS2, vil debatten være over. Økonomien på CT-siden må endres.
Motangrep handler om konsistens og strategi. Dette spillet legger bare mer press på en beleiret side av spillet.