England-basert gatekunstner Banksy, anklaget klesmerke, antar å stjele kunstverket hans. Den Oscar-nominerte graffitikunstneren tok til Instagram og la ut et bilde av Regent Street Store i London, noe som antydet at butikktyver skulle besøke. Han hevdet at det berømte klesselskapet brukte designene hans uten hans tillatelse. Les videre for å vite alt om disse anklagene.
Gjett anklaget for Banksys ‘Blomsterkaster-graffiti’
Hvis Banksys anklager viser seg å være sanne, ville Guess havne i alvorlige juridiske problemer. Den Academy-Award-nominerte gatekunstneren tok til Instagram og delte et bilde av Guess’s Regent Steet Store i London, og antydet at butikktyvere burde besøke.
Den kjente graffitikunstneren skrev på Instagram: «De har hjulpet seg til kunstverket mitt uten å spørre, hvordan kan det være galt av deg å gjøre det samme med klærne deres?» Man kan se at butikken har Banksys berømte Flower Thrower-graffiti pluss klær som bærer hans bilde.
Kunstneren anklaget det berømte klesmerket for å stjele kunstverkene hans og bruke designene hans uten hans forhåndstillatelse. Hvis du er en Guess-fan, er du kanskje klar over at selskapets nylige annonser gjelder en ny klesserie, som skryter av gjenstander «med graffiti fra Banksy». Selv om de har kreditert artisten, tok selskapet aldri hans tillatelse til det samme.
Guess, på den annen side, kalte samlingen «et samarbeid med Brandalised», og beskriver den som «en urban graffiti-lisens hvis oppgave er å tilby Banksy-fans rimelige graffiti-samlerobjekter.» Banksys kunstverk inkluderte «en kvinne i ruller og en gassmaske som holder et brannslukningsapparat, og en Vladimir Putin-lookalike som ble kastet i gulvet av et barn i en judokamp». Guess har imidlertid ikke svart på Banksys anklager ennå.
Er Guess ansvarlig for brudd på opphavsrett?
Selv om det ser ut til at Banksy kan ha en sak om brudd på opphavsretten, ser det ut til at han har blitt påvirket av for mange følelser. I sitt nylige innlegg oppfordret artisten til butikktyveri, som er en alvorlig forseelse. Som et resultat stengte Guess butikken for publikum og plasserte sikkerhet utenfor, og dekket vinduet. Selv de ansatte nektet å snakke med nyhetskanaler.
Når det gjelder denne kontroversielle samlingen, sa Guess kreative sjef Paul Marciano tidligere: «Graffitien til Banksy har hatt en fenomenal innflytelse som gir gjenklang gjennom populærkulturen. Denne nye kapselkolleksjonen med Brandalised er en måte for mote å vise sin takknemlighet på.»
Når det gjelder opphavsrettsspørsmålet, tok advokat Liz Ward, som er grunnleggeren av Virtuoso Legal, side med Guess og uttalte at selskapet «så ut til å ha lovlig hentet Banksy-kunstverket via en tredjepart, nemlig Brandalised». Nå er fangsten her at Brandalised har de «juridiske rettighetene» til å kommersialisere og bruke Banksys kunstverk på varer. Dette etterlater Banksy uten lettelse.
Hun uttalte videre: «Det er ikke kjent om Banksy godkjente eller visste om denne avtalen. Hvis han visste om det, så er kanskje kommentarene hans der for å lage en slags geriljamarkedsføringskampanje. Hvis han ikke visste om det, så må han være ganske irritert, spesielt ettersom slike mainstream-selskaper og merkevarer ikke stemmer overens med hans anti-etablissementssyn.»
Et annet problem er at selv om han ønsker å forvirre Guess eller Brandalised lovlig, vil det faktum at hun/han ønsker å være anonym gjøre det umulig å skje. Brudd på opphavsrett er «ekstremt alvorlig og kan forårsake langsiktig kommersiell skade», men er normalt et sivilt lovbrudd, understreket advokaten.
Men igjen, butikktyveri er en alvorlig straffbar handling, og Banksy kan stå overfor noen virkelige problemer for å oppmuntre til butikktyveri i tilfelle Guess bestemmer seg for å anklage. Verken Banksys representanter eller Brandalised kommenterte nevnte spørsmål. Til info, Banksy vant nylig en appell om å la ham beholde varemerket til et av hans berømte bilder, «en ape som bærer et sandwichbrett», ved EUs kontor for intellektuell eiendom. Når det gjelder denne saken, virker ting litt uklart. Hva tror du?